Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

karl marx - Page 6

  • Signes rétrogrades du temps

    Manifestation symbolique -de quelques milliers de personnes seulement- contre l'avortement ce dimanche à Paris.

    Le totalitarisme n'est pas seulement la destruction de l'art par la cinématique, la fascination pour l'algèbre, ou la promulgation de l'Histoire par décrets, c'est aussi l'élimination chaque année en Europe de plusieurs centaines de milliers d'embryons par an pour des motifs aussi futiles qu'hypocrites.

    Ce carnage légal n'empêche pas le bourgeois d'ailleurs de s'indigner qu'une mère un peu paumée ne respecte pas de temps en temps la procédure et se débarrasse quelques mois après l'accouchement de son gosse par des moyens moins raffinés et moins hygiéniques. La morale capitaliste est une hygiène, respectueuse par conséquent des dates de péremption. 'Tu ne tueras point sur la place publique.', voilà le judéo-christianisme nouveau.

    Le plus frappant n'est pas que la société capitaliste qui étouffe sous les richesses justifie son crime par l''état de nécessité' ou la détresse des 'patientes', lorsqu'elle est capable de distribuer le RMI et d'ouvrir des universités pour assurer 'la paix sociale'.

    Non, le cynisme du capitalisme, caché derrière de grandes envolées lyriques sur les 'Droits de l'Homme' n'est pas nouveau. Mais ce qui me frappe le plus, et qui a une dimension satanique, c'est l'absence de réaction du clergé, catholique en premier lieu, de toutes les religions dans lesquelles l'assassinat de personnes sans défense est un crime ensuite. Abstention si surprenante qu'elle a surpris l'académicienne Simone Veil elle-même qui, dans un livre de souvenirs, l'a mentionné noir sur blanc, cherchant dans ce silence de mort des Eglises comme une forme d'agrément (Sinon pourquoi se préoccuper aujourd'hui de la réaction du clergé quand on ne l'a même pas consulté au moment de la libéralisation).

    Ce n'est pas d'aujourd'hui non plus que l'Eglise a perdu toute dignité, mais elle aurait pu dans le combat pour la défense d'innocents en recouvrer une partie. Cela n'a pas été, mystérieusement, le cas.

    Il m'est même arrivé de distribuer des tracts avec le militant héroïque Xavier Dor (hélas 'évolutionniste') à la sortie d'une cathédrale et de constater avec stupéfaction qu'il était méprisé voire insulté par les paroissiens qui sortaient de cette cathédrale !?

    Plus anecdotique, mais qui m'a frappé au cours des quinze dernières années de manifs dans l'indifférence générale, c'est l'empressement de groupuscules anarchistes à défendre la loi de libéralisation de l'IVG. Même si je suis marxiste et que je n'ai pas par conséquent une opinion très haute de la doctrine anarchiste, il saute aux yeux que ces lois libérales ont été promues par la bourgeoisie capitaliste dont Giscard-d'Estaing ou Simone Veil sont des représentants éminents. Il saute aux yeux également que cette loi a eu pour effet de rendre disponible la main-d'oeuvre féminine (meilleur marché) plus abondante, celle dont la grande distribution a grand besoin, par exemple ; il saute aux yeux qu'une des doctrinaires les plus en vue de cette 'libération' de la femme par la chimie, Caroline Fourest, a été récompensée au nom de l'Assemblée nationale par le gaulliste Jean-Louis Debré, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il n'a rien d'un révolutionnaire.

    Je ne suis même pas sûr que les anarchistes ont compris la leçon de Marx, à savoir que l'Etat laïc totalitaire est l'instrument de destruction de toute forme de vie le plus efficace que l'humanité ait jamais conçu. Par conséquent l'arme suprême des anarchistes.

     Il y eut dans l'Eglise catholique le scandale des indulgences, il y a aujourd'hui le scandale des repentances achetées à vil prix par les évêques chrétiens ou laïcs.

  • L'Essence de la Laïcité

    Les professeurs parlent couramment de MYTHOLOGIE romaine, grecque, égyptienne, voire chrétienne. C'est une façon pour la religion laïque de se situer au-dessus de la foi naïve, dans le domaine des certitudes.

    Voilà toute la MYTHOMANIE laïque, celle de Lévi-Strauss par exemple, qui se teinte logiquement chez ce 'manchot empereur' de la science d'une nuance d'admiration pour les sociétés tribales. Le serpent se mord la queue, puisqu'en réalité le tribalisme présente de nombreux points communs avec la religion laïque ; il n'y a donc aucun exotisme chez Lévi-Strauss, mais une réflexion narcissique, comme si la Vérité grecque avait prévu l'imbécillité de Lévi-Strauss, ou que Lévi-Strauss était un type d'halluciné qui se répète à travers l'Histoire, hors du temps.

    Ainsi, la pratique du tatouage est un signe d'aliénation de l'individu à un groupe et il est caractéristique de petites sociétés qu'on peut qualifier de totalitaires, où le corps a peu d'importance et sert le cas échéant de support à une forme d'artisanat.

    Véritables révélateurs du cercle laïc, Marx et Engels ont d'ailleurs discerné que la musique n'est pas le point d'achèvement de l'art, comme la philosophie bourgeoise le suggère, mais au contraire un signe rétrograde du temps. Hitler, par exemple, est un véritable chef d'orchestre qui soulève les foules en rythme et en mesure. Le métro, avec toutes ces femelles portant un casque diffusant de la musique électrique suggère l'état tribal de la religion laïque où les individus n'ont plus besoin de communiquer puisqu'ils pensent tous la même chose.

    Il est parfaitement logique que l'armée des Etats-Unis totalitaires torture ses prisonniers à l'aide de la musique. La musique est par essence guerrière ou militaire. L'invention de la musique instrumentale au XVIIe siècle est le fait de statisticiens spécialistes de la balistique.

    La superstition comme quoi la terre tourne autour du soleil, qui serait au centre de l'Univers, à laquelle les sujets de la secte laïque adhèrent automatiquement comme à l'évolution darwinienne, cette superstition a été répandue par une bande de théoriciens des cordes, des canons et des archets, grenouilles mondaines avides d'une gloire facile : Pascal, Descartes, Huygens, More, Newton, après Galilée, Bruno, Copernic, tous les chacals jansénistes ou anglicans. AUCUN GRAND SAVANT n'a jamais gobé un tel tour de passe-passe algébrique.

    Si l'on prend dans la liste précédente le moins charlatanesque de ces possédés, à savoir Descartes, celui-ci n'a même pas pigé la physique d'Aristote qu'il prétend critiquer et tente d'en résoudre les paradoxes... comme si c'étaient des problèmes de robinet !

    Alors en définitive quand cette gazelle de Lévi-Strauss qui fuit devant la réalité admire les tribus sauvages d'Amazonie, elle n'a pas complètement tort, car à leurs superstitions ces tribus au moins n'ajoutent pas l'orgueil immense de la secte laïque.

     

  • Signes sataniques du temps

    L'utilisation de bombes au phosphore et la violation des 'lois de la guerre' justifiées par le chantre des 'droits de l'Homme', Bernard Kouchner.

    Depuis le 'féminisme' de l'académicienne Simone Veil, je n'avais rien entendu d'aussi hypocrite.

    "AUCUN DES PRETENDUS 'DROITS DE L'HOMME' NE S'ETEND AU-DELA DE L'HOMME HYPOCRITE." : Voilà donc le verdict de Charles Marx confirmé. Mais si l'Etat, depuis des lustres déjà est mort, l'odeur de charogne est chaque jour plus forte.

  • Mgr Onfray

    - Europe 1 : Michel Onfray, la révolution est-elle la solution à la crise ?

    - M. Onfray : Non, le capitalisme est indépassable.

    Suit un blabla par lequel Mgr Onfray, archevêque de Saint-Germain-des-Prés, démontre que Sarkozy n'est qu'un agité du bocal, ce que même le plus grossier des journalistes du 'Figaro' a fini par remarquer.

    En fait, Onfray est 'keynésien'. C'est le docte ignorant qui ignore que Keynes, c'est la guerre. Une politique keynésienne est un signe de durcissement de la concurrence entre nations capitalistes. Le plus célèbre keynésien de l'histoire du capitalisme est sans nul doute Adolf Hitler, avant Barack Obama, François Fillon ou Michel Onfray.

    - Europe 1 : Mais la révolution, quand même ??

    - M. Onfray : Surtout pas, la révolution donne la parole au ressentiment...

    Traduire : donner la parole au ressentiment reviendrait à couper le siffler à Michel Onfray. Suit un blabla pour dissuader les auditeurs d'Europe 1 de faire la révolution en agitant l'épouvantail Robespierre. La vérité est que Napoléon-le-Sanguinaire a commis en France et en Europe un nombre de crimes sans commune mesure avec celui de la Terreur et qu'il n'en est pas moins honoré et célébré comme un modèle par les trois-quarts de l'Université française.

    Mgr Onfray termine par un conseil de lecture : Proudhon. Proudhon possède une qualité essentielle pour séduire les capitalistes cyniques qui financent Europe 1 : c'est un abruti.

     

     

  • Marx pour les Nuls

    Le "keynésianisme" du Président Sarkozy n'est pas une trahison du libéralisme. Pas plus que la gauche ne trahit la social-démocratie par des slogans nationalistes.

    D'abord parce que le capitalisme est historiquement un modèle de développement qui s'appuie sur un Etat fort. Les institutions capitalistes sont à l'échelle de l'Etat laïc absolutiste (XVIIe et XIXe siècles).

    Ensuite, comme Marx le démontre dans sa critique de l'Etat de Hegel, cadastre du totalitarisme, le capitalisme est en quelque sorte une bête à deux têtes. "Gog et Magog". "Sein et dasein" : l'expression ésotérique de Hegel seule permet de scinder ce qui ne fait qu'un système afin que, lorsque le Capital est attaqué, l'Etat vienne à sa rescousse, et lorsque l'Etat coule, le Capital s'efforce de le renflouer.

    C'est précisément ce qui fait que la gauche libérale se retrouve privée d'arguments par Sarkozy qui lui a coupé l'herbe sous les pieds : le fait que la gauche libérale ne peut s'en prendre à l'Etat et ses institutions "de droit divin" dans la religion laïque.

    La gauche n'a pas le monopole de l'hypocrisie : tel est le message de Sarkozy. La droite n'a pas le monopole de la bêtise : tel est le message du parti des sociaux-traîtres.

    La bonne nouvelle c'est que l'Etat est mort et que la Révolution s'est remise en marche.

  • Hybride

    Lu dans "Le Monde diplomatique" un article dont l'auteur propose de chercher des solutions à la crise à la fois chez J.M. Keynes et Karl Marx. C'est complètement absurde ; autant que le rapprochement que font certains universitaires gâteux entre Marx et Hegel (Ce genre de "pondérations" de Marx par Hegel ou Keynes vise bien sûr avant tout à préserver l'honorabilité des carrières des profs qui la suggèrent. Si le slogan des chrétiens est désormais : "Surtout pas l'Apocalypse !", celui du PCF depuis la Libération c'est : "Surtout pas la Révolution !".

    Marx n'a rien à voir avec des crétins comme Keynes ou François Fillon ; le marxisme n'est pas une trousse à outils ; c'est une vision complète de l'homme-artiste telle qu'on n'en avait plus proposé depuis Averroès, saint Thomas d'Aquin ou Raphaël.

    La tentative de réforme du capitalisme par Keynes est à peu près la même que celle qui fut tentée avec le succès qu'on sait par Hitler à partir de 1933 en Allemagne. Elle consiste à essayer de fixer la richesse nationale et à lutter contre la force capitaliste centripète. Toujours ce rythme binaire du capitalisme : sadisme Et masochisme, anorexie ET boulimie, consommation ET épargne, étatisme ET laxisme, Keynes ET Friedman.

    Sans une organisation totalitaire telle que le FMI ou le Congrès yanki, les tours de passe-passe monétaires façon Friedman seraient impossibles. La politique de dépenses contrôlées par l'Etat, non seulement n'a pas sorti l'Allemagne nazie ni les Etats-Unis complètement du marasme dans les années 30, mais elle a entraîné ces nations à développer leurs industries militaires.

    Par conséquent on peut dire que Keynes, autant que Hegel, c'est la guerre.

  • God bless the Poors

    Marx se garde de préciser à quelle vitesse la mécanique capitaliste va s'enrayer. Justement parce les statistiques et les probabilités sont exclues de la science marxiste, qui emprunte sa dynamique à Aristote (au moins autant qu'Averroès ou saint Thomas d'Aquin).

    Peut-être Marx a-t-il sous-estimé l'appui fourni par Satan à cette idéologie d'hommes ? Ce n'est pas sûr car il avait lu Balzac pour qui la volonté de puissance des acteurs du capitalisme est clairement d'origine satanique.

    De même aujourd'hui il est difficile pour un catholique d'ignorer l'omniprésence de Satan dans la culture yankie, à côté des références bibliques. C'est particulièrement net dans la musique pop et dans le cinéma. Un "cinéaste catholique", c'est le genre de truc que j'ai du mal à avaler ; je préfère dire "un suppôt de Satan" tant le cinéma est vecteur de destruction de tout art et de toute science. Quant au slogan "rock n'roll", il est évidemment diabolique aussi.

    Mais les deux preuves les plus flagrantes pour moi sont l'emprisonnement d'Ezra Pound, savant mystique, tendre et dur, comme un homme du moyen-âge, peut-être le seul vrai savant né sur le sol des Etats-Unis. Et cette façon proprement odieuse qu'ont les puritains yankis de baptiser leurs "holdings", c'est-à-dire leurs "hold-ups", de noms chrétiens.

  • Marx pour les Nuls

    Il y a entre la dialectique de Hegel et celle de Marx la différence qu'il y a entre l'arche de Noé et une cathédrale gothique. La philosophie laïque de Hegel est une philosophie du Déluge. Sa Nef, une Nef des fous. On aura beau chercher, on ne trouvera pas de clef de voûte chez Hegel. Ni dans sa philosophie du Droit, ni dans ses cours d'esthétique, nulle part. Hegel colmate.

    Les arcs de la science marxiste ne tendent pas, eux, vers le Déluge mais vers l'Apocalypse.

    Mais pourquoi Hegel ? Pourquoi évoquer encore ce ringard ? Parce que nulle théologie laïque n'est plus complète que celle de Hegel. Le consensus quasi-général en France autour de Napoléon-le-Sanglant, à commencer par des parodies d'historiens comme Max Gallo, Alain Minc, à quoi il faut ajouter des parodies tout court comme D. de Villepin ou E. Zemmour, de quoi ce consensus est-il le nom si ce n'est de Hegel ?

    A tel point que la plupart des marxistes en France ne sont pas marxistes mais hégéliens, à commencer par les consternants Derrida et Balibar, acharnés à trahir Marx de l'intérieur, instruments les plus sophistiqués que l'Université française sociale-démocrate ait conçu contre Marx.

    Je lisais récemment dans une revue minable, "Le Magazine littéraire" je crois, véritable torche-cul insipide, un crétin allemand s'étonner que Hegel et Nitche soient moins lus en Allemagne qu'en France. Tout le monde sait bien qu'il n'y a aucun pays au monde où le national-socialisme est plus mal vu qu'en Allemagne, et toutes les idéologies qui s'en rapprochent n'y sont pas en odeur de sainteté. Tandis qu'en France, de Gaulle n'est pas perçu comme un dictateur laïc de seconde zone (par rapport à Franco ou Pinochet), mais comme un humaniste de premier plan !

  • Double jeu

    Sahra Palin, la colistière de MacCain, devrait être félicitée pour ses prises de position contre l'avortement. Surtout par un communiste. Le communisme est du côté de la vie contre la mort. Karl Marx lui-même a eu sept enfants avec Jenny von Westphalen dans des conditions précaires, à une époque où l'aide sociale n'existait pas, où il était traqué par toutes les puissances européennes, ce qui est une belle preuve de positivisme.

    Le "hic" c'est que Sahra Palin incarne l'hypocrisie profonde du régime yanki. Car c'est bien de la morale yankie puritaine que vient l'avortement à l'échelle industrielle, l'élimination de centaines de milliers de vies chaque année. Ce n'est pas l'Iran ou les Talibans qui ont inventé et mis en oeuvre les moyens de ce sacrifice humain dantesque. Ce crime contre l'humanisme est indissociable de l'"American Way of Life" importé en France à partir de Mai 68 (Alain Geismar : "Ce que nous voulions, c'est des ordinateurs comme sur les campus américains.") - et à partir du Concile de V2 dans l'Eglise.

    Sahra Palin est également une adversaire déclarée de la pornographie. Et là, c'est encore la même chanson, la prostitution à l'échelle industrielle est indissociable du puritanisme yanki. L'une se nourrit de l'autre et "vice versa". L'économie yankie, en particulier ce qu'on a appelé la "bulle internet", fut tributaire de l'exploitation barbare de centaines de milliers de jeunes femmes russes, hongroises ou tchèques, pour répondre au besoin des pays occidentaux en cinéma porno. Comme l'avait anticipé Marx, la prostitution est parfaite lorsqu'elle est pure relation humaine tarifée, abstraction faite de la chair. Et le cinéma est le vecteur idéal de la prostitution capitaliste. A tel point qu'il semble n'avoir été conçu que pour cette fin.

    Il n'y a rien d'inconséquent à s'opposer à la fois aux Etats-Unis de Sahra Palin ET à l'idéologie hypocrite des bobos français. 

     

  • FRENCH ATTACKS

    SHOULD SAHRA PALIN BE CONGRATULATED FOR HER FIGHT AGAINST ABORTION? COMMUNISTS ARE FOR LIFE AGAINST DEAD. KARL MARX HIMSELF HAD SEVEN CHILDREN WITH HIS WIFE JENNY VON WESTPHALEN. THEREFORE THEY WERE NOT RICH AND PUBLIC SOCIAL INSURANCE DID NOT EXIST AT THIS TIME. A GOOD PROOF OF MARX'S CONFIDENCE IN THE FUTURE.

    THE PROBLEM IS THAT SAHRA PALIN DO REPRESENT US HYPOCRITE PRINCIPLES AND MORALITY MORE THAN THE FIGHT FOR LIFE. ABORTION AT AN INDUSTRIAL SCALE, HUNDRED THOUSANDS AND HUNDRED THOUSANDS INNOCENT LIFES KILLED EVERY YEAR, THIS IS DUE TO US' PURITANISM AND INDUSTRY. NEITHER IRAN OR TALIBANS HAD THIS IDEA AND INVENTED THE CHEMICAL MEANS TO DO IT. USA DID IT WITH THE HELP OF A GERMAN WONDERFUL CHEMISTRY. ONE CANNOT SEPARATE INDUSTRIAL ABORTION FROM THE 'AMERICAN WAY OF LIFE' THAT MAKE IT 'REASONABLE'.

    SAHRA PALIN IS PROBABLY A PROUD OPPONENT OF PORNOGRAPHY AND PROSTITUTION TOO. AND HERE IT IS THE SAME LIE. BECAUSE INDUSTRIAL PROSTITUTION IS LINKED TO US' PURITANISM AND ECONOMY TOO, FEEDING EACH OTHER. ESPECIALLY THE LAST 'INTERNET ECONOMIC BOOM' WAS BASED ON THE SLAVERY OF HUNDRED THOUSANDS OF YOUNG RUSSIAN OR HUNGARIAN WOMEN, COMPLETING THE DEMAND OF AMERICAN AND EUROPEAN CUSTOMERS FOR THIS KIND OF MOVIES. AS MARX FORESAW IT, PERFECT PROSTITUTION IS PURE ILLUSION OF HUMAN RELATIONSHIP WITHOUT FLESH. THE HOLLYWOOD IS THE PARISIAN BOULOGNE WOOD, BANNER OF THIS PURE PROSTITUTION.

    ETHICS LESSONS OF SAHRA PALIN ARE PROSTITUTION OF CHRISTIANISM WHICH IS NOT ONLY A LESSONS WITHOUT EFFECTS.

  • Tradition française

    D'une vieille tradition française on peut extraire cet axiome :

    - Tout ce qu'un luthérien ou un calviniste déteste justifie au moins qu'un catholique s'y intéresse. C'est la haine des protestants et des démocrates-chrétiens pour Marx qui m'a mené jusqu'au communisme.

    - Et ce corollaire : tout ce qui enthousiasme un protestant, il convient qu'un catholique s'en méfie : saint Augustin en premier lieu.   

  • Marx pour les Nuls

    Dans la morale de Marx, l'esclavagiste vaut mieux que le client de produits fabriqués en Chine. Car l'esclavagiste, lui, est responsable de ses actes. D'où le succès prévisible d'une doctrine étiquettée "libéralisme" auprès des aliénés. En 2008, les salauds portent des pin's qui les dédouanent. Et ce ne sont pas des salauds mais des crétins.

    Si Marx n'emploie guère le mot de "morale", c'est que trop de prêtres l'ont dévoyé précédemment.

    La "sociologie", ce mot-là accolé à Marx est encore pire ; il est synonyme d'une des nombreuses tentatives d'étouffer le caractère révolutionnaire de la doctrine marxiste.

    Les facs de sociologie n'ont d'autre but que de former des marxistes capitalistes. Sorti de ce piège vers vingt-cinq ans, le marxiste capitaliste est trop content de pouvoir faire la plonge chez MacDo ou de fourguer du BHL à la Fnac. Ses études lui permettront s'il y met un peu du sien de finir chef de rayon.

     

  • Marx pour les Nuls

    Qui se souvient de THIERRY MAULNIER ? Sa critique de la "Pensée marxiste" vaut pourtant mieux que le jargon de pseudo-marxistes tels qu'Althusser, Derrida ou Balibar, dont tous les efforts consistent à museler Marx et à donner une version du communisme conforme à la métaphysique capitaliste.

    Maulnier a le mérite de souligner que Marx prolonge la tradition positiviste. Il souhaitait d'ailleurs corriger Marx sur ce point. Erreur ! Marx connaissait cet aspect "utopique". Il savait que depuis la Grèce antique, l'utopie, la science et le progrès politique ont toujours fait bon ménage.

    Le tout est de savoir distinguer l'utopie baptisée "Projet de constitution européenne" de tel polytechnicien débile, ou encore le "Projet de construction d'une station spatiale sur Alpha du Centaure" de l'utopie véritable, féconde au plan scientifique, celle de Thomas More par exemple.

    On sent que le coeur d'athée de Maulnier parfois se révulse : il reproche à Marx d'être fondé sur le "dogme de la bonté originelle", aussi "antiscientifique" selon lui, si ce n'est plus, que le dogme du péché originel. Maulnier ignore donc que l'athéisme qui est le sien est lui aussi fondé sur le dogme du péché originel, ce que Marx, au contact de la théologie protestante allemande qu'il a combattu de toutes ses forces, ne pouvait ignorer.

  • Titans

    A propos de Balzac, M. BARDECHE écrit :

    "Le système de Balzac était en principe, à la fois matérialisme et spiritualisme. Et en effet, il explique l'homme, et d'après l'homme la société, à la manière des matérialistes. D'où le goût de Marx pour Balzac - il a laissé sur certaines oeuvres de Balzac des réflexions très curieuses - et le goût des marxistes pour Balzac : ils sentent qu'il s'agit-là de leur gibier, cette vue de la société peut déposer pour eux."

    Le rapport de Bardèche à la Vérité est celui d'un enfant qui regarde avec curiosité par le trou de la serrure ses parents s'accoupler. J'avais déjà remarqué ça en lisant son essai (raté) sur Léon Bloy. Bardèche "espionne" la Vérité.

  • Marx pour les Nuls

    On n'a aucune chance de comprendre le communisme si on ne pige pas qu'il part d'une déception du christianisme. C'est très net de la part d'Engels, désarçonné de son éducation chrétienne par la réalité de la misère qui règne dans les faubourgs de Manchester. Pour Marx, le mépris est plutôt d'ordre scientifique. Engels le coeur, Marx la tête.

    Sans oublier Lénine : "Il est d'usage de se taire là-dessus [l'Etat selon Marx], comme sur une "naïveté" surrannée, exactement comme les chrétiens, une fois leur culte devenu religion d'Etat, ont "oublié" les "naïvetés" du christianisme primitif et son esprit démocratique révolutionnaire." (In : "L'Etat et la Révolution").

    Sous Sarkozy, on est tenté d'effacer que le communisme comme le christianisme postulent une cosmogonie très différente de celle qui consiste à s'asseoir devant les Jeux olympiques et à applaudir des exploits minimalistes.

  • FRENCH ATTACKS

    MY COMMUNISM IS NOT COMMON BUT RATHER LOGIC. AND WHEN YOU ARE COMMUNIST LOGIC IS PRIMORDIAL.

    I THINK THE FRENCH ARMY SHOULD NOT HAVE TRY TO FIGHT AGAINST THE GERMAN ARMY, EVEN SOFTLY AS IT DID, IN 1940.

    DE GAULLE DID NOT WANT TO SPEAK WITH NAZIS, CONTRARY TO FRENCH WRITER L.F. CELINE, FOR EXAMPLE. BUT WAS DE GAULLE REALLY FRENCH? I DO NOT THINK SO. TOO UGLY TO BE. ALONG HIS SHORT CAREER OF POLITICIAN, HE ALWAYS EXCITED THE HATE OF PEOPLE AGAINST HIM. PETAIN ALTHOUGH WAS APPRECIATED BY SIMPLE SOLDIERS BECAUSE HE SAVED A LOT OF LIFES AS TRUE HISTORIANS KNOW IT.

    SO WE WOULD HAVE SAVED A LOT OF HUMAN LIFES FROM EVERY RELIGION OR COLOUR!

    AND THE NAZISM? THIS SLAVERY WHICH IS SUPPOSED TO MAKE YOU FREE AS CHINESE STILL SEEM TO THINK TODAY!? HOW TO GET RID OF IT?

    ON THIS POINT FRENCH COMMUNISTS MAY BE HAD NOT ENOUGH CONFIDENCE IN COMMUNISM. CHRISTIANISM, FOR EXAMPLE, WON AGAINST THE ROMAN RELIGION JUST BECAUSE THE OLD RELIGION WAS STILL OVER. LOGIC DOES NOT NEED THE HELP OF WEAPONS TO WIN.

    IF IT IS POSSIBLE TO SPEAK ABOUT HITLER NOT AS A MONSTER IN A HOLLYWOOD BLOCKBUSTER (IT IS NOT POSSIBLE TO DO IT IN FRANCE IN PUBLIC), ONE CAN SAY HE WAS NOT HIMSELF ENTIRELY CONVINCED BY THE SCULPTURES OF ARNO BRECKER AND THE BIG SQUARE BLOCKS OF ARCHITECT ALBERT SPEER WHOSE IDEA ON ARCHITECTURE IS STILL ALIVE. HE WAS AWARE THAT THERE IS NO BIG DIFFERENCE BETWEEN HIS BLOCKHAUS, THE 'BAUHAUS' OF KANDINSKY AND KLEE (AND THE 'TWIN TOWERS').

    HE EVEN NOTICED THE LIKENESS BETWEEN APOSTLE SAINT PAUL AND KARL MARX. THAT PROVES THAT HITLER WAS NOT AS STUPID AS IN BLOCKBUSTERS.

    I GUESS THAT HITLER AT LEAST WOULD HAVE MOVE TO COMMUNISM AS CONSTANTIN EMPEROR DID.

    HUMANITY STILL CROSSED BAD PERIODS OF INTENSE STUPIDITY AS WE ARE CROSSING NOW FOR AND THE TRIUMPH OF DABBLERS IN SCIENCE SUCH AS DARWIN, GAUSS, HELMHOLTZ, RIEMANN, KANDINSKY, MALEVITCH, FREUD, KANT... BUT LOGIC AT THE END WINS.

  • Revisited again

    Dans le "Meilleur des mondes" où nous sommes, tout ce qui excède 2+2=4 passe forcément pour une "énormité". Que ce soit dans le domaine de la science, de l'art ou même de la théologie. Quel est le pasteur démocrate-chrétien qui ne se prosterne devant des syllogismes et des tautologies antédiluviennes ?

    La faiblesse de l'anticipation d'Aldous Huxley tient à ce qu'elle est la critique ingénieuse d'un système conçu par des ingénieurs. Décidément je ne vois pas qui peut rivaliser avec Karl Marx pour le titre de plus grand théologien des temps modernes.

  • FRENCH ATTACKS

    IN THE 'BRAVE NEW WORLD' WHERE WE ARE NOW, EVERYTHING THAT IS DIFFERING FROM 2+2=4 IS AUTOMATICALLY VIEWED AS A SCANDAL. IN THE FIELD OF SCIENCE, ART, HISTORY, AND EVEN THEOLOGY. WHOSE SHEPHERD IS NOT FALLING DOWN NOW BEFORE THE SYLLOGISM, THE TAUTOLOGY?

    THE WEAKNESS OF ALDOUS HUXLEY'S ANTICIPATION COMES FROM THE FACT THAT IT IS THE CRITICS OF INGENEERING BY AN INGENEER. WHO CAN FIGHT AGAINST KARL MARX IN THEOLOGY IN THE MODERN TIMES, THAT IS THE QUESTION.

  • Marx pour les Nuls

    Marx n'a que faire de la "sociologie". Seule la science le préoccupe. Et ce qui vient de la science et y retourne, c'est la morale. Il y a bien une morale marxiste, mais pas de "sociologie" marxiste. Non content d'être des plagiaires, Max Weber, Durkheim et "tutti quanti" sont en plus des imposteurs.

    Dans la science économique anglaise, Marx a replacé l'humanisme qui, lui faisant défaut, la rendait absurde. L'effort des sociologues consiste au contraire à extraire de la morale la liberté, c'est-à-dire l'humanité.

    Il y a de la sympathie entre Marx et Balzac, Dickens ou Shakespeare, un historien comme Thomas Carlyle ; il n'y en a aucune entre Marx et la sociologie.

  • L'Histoire à contresens

    Un survol de ce qu'on nomme pour sacrifier au "marketing" la pensée "post-moderne" permet de se rendre compte que ni Karl Marx ni G.W.F. Hegel n'ont été "dépassés".

    Autrement dit le national-socialisme, à quoi la pensée en partie totalitaire de Hegel correspond bien d'une part, et le communisme d'autre part, ces deux doctrines demeurent le comble de la modernité occidentale. Il n'y a pas d'opinion qui sorte de ce repère orthonormé, Hegel en abscisse et Marx en ordonnée.

    Il faut laisser de côté, même s'il fait l'unanimité des partis politiques ou presque, le "libéralisme", qui ne constitue pas une pensée cohérente mais un ensemble de slogans hétéroclites contredits par la réalité la plus tangible. Ainsi les deux Etats les plus "libéraux" au monde, les Etats-Unis et le Royaume-Uni, sont en même temps des Etats policiers où les règlementations en tous genres abondent, qui encouragent, limitent ou prohibent tous les trafics possibles et imaginables, jusqu'au trafic de sentiments humains.

    Ce qu'on appelle l'"existentialisme" n'a pas non plus de cohérence. Il est caractérisé par l'enfantillage d'un Jean-Paul Sartre ou d'un Frédéric Nitche, athées un jour, croyants le lendemain. Deux penseurs prédestinés à finir dans les placards de l'Histoire, même si, pour entrer dans les détails, on peut dire que le crétinisme de Nitche excède celui de Sartre. On a le cas d'un Candide égaré au XXe siècle avec Sartre, et avec Nitche le cas d'une pucelle allemande qui se prend pour un super-héros. Le cas de Sartre et de sa Simone-Cunégonde est quand même moins bête.

    Quant à la théologie, qu'il vaut mieux appeler "pensée de l'Eglise contemporaine", force est de constater qu'il y a beau temps que l'Eglise a cessé de penser par elle-même. Benoît XVI n'hésite pas à en faire l'aveu en se référant à des philosophes "laïcs" (avec une prédilection pour les plus décadents).

    *

     Il n'est pas difficile par conséquent de deviner que ce qui détermine la pensée post-moderne c'est précisément de masquer la réalité que les silhouettes de Hegel et de Marx se découpent toujours sur l'horizon.

    Aussi le but de la manoeuvre est-il de tirer Hegel et Marx vers la sophistication, de les traduire en langage codé pour mieux les trahir. Hegel offrait une prise au ce fanatisme laïc, à l'incohérence d'Heidegger, qui de mon point de vue incarne l'imbécilité universitaire post-moderne de façon exemplaire, étant donné que Hegel est contradictoire et qu'il ne parvient pas à s'extraire complètement de l'obscurantisme allemand.

    Dans le cas de Marx, penseur anglais, français, italien, tout ce qu'on voudra sauf allemand, c'était plus difficile. La radicalité même prônée par Marx et sa dissidence de l'Université rendait la tâche plus ardue.

    A l'aide de quelques syllogismes kantiens, des idéologues comme Althusser, Derrida ou Balibar se sont fait fort de dissimuler la science de Marx derrière un rideau de fumée philosophique. La revanche de l'Université bafouée sur Marx, en quelque sorte. Des grenouilles qui veulent se faire plus grosses que le boeuf et éclatent en charpie de sophismes hasardeux. "Protège-moi de mes amis, je me charge de mes ennemis" aurait pu dire Marx à son "alter ego" Engels.